Рекламодатели стараются не размещать рекламу на мелких телеканалах из-за страха потерять скидки от крупных медиагрупп
В течение ближайшей недели станет ясно, насколько серьезно президент настроен на борьбу с олигархами. Антимонопольный комитет (АМКУ) должен решить, начинать или нет расследование по заявлению интернет-провайдера "Ланета".
Компания пожаловалась на согласованные и антиконкурентные действия четырех медиагрупп: 1+1 media, StarLightMedia, Inter Media Group и "Медиа Группа Украина". Они подконтрольны Игорю Коломойскому, Виктору Пинчуку, Дмитрию Фирташу и Ринату Ахметову соответственно.
UBR.ua обратился к основательнице "Лиги антитраста" и госуполномоченному АМКУ в 2015-2019 гг. Агие Загребельской с просьбой оценить возможные варианты развития событий.
Экс-госуполномоченная АМКУ Агия Загребельская (фото: suspilne.media)
С чего все началось
Вы следите за противостоянием между интернет-провайдерами и четырьмя медиагруппами?
Мы следим за тем, что происходит на этом рынке. Прошлым летом уже был скандал – тогда медиагруппы потребовали от интернет-провайдера "Ланет" отключить незакодированный телеканал "Солнце".
Требований к кодированию нет на законодательном уровне, это – свободный выбор каждого телеканала.
Но тогда медиагруппы приняли решение закодировать свои телеканалы, чтобы население могло смотреть их только платно. И, соответственно, настаивали, чтобы все остальные последовали их примеру.
Маленьким телеканалам, естественно, невыгодно это делать. Ведь у них и так небольшие рейтинги. Они вещают бесплатно, пытаясь зарабатывать на рекламе.
Свежий конфликт – это некая месть за телеканал "Солнце"
Тогда медиагруппы уже угрожали "Ланету" разрывом договоров. Мы обратились по этому поводу в АМКУ. Ведомство отказало нам в рассмотрении заявления, сославшись на то, что права "Лиги антитраста" не нарушены в данном случае.
Хотя мы, как и остальное население Украины, являемся потребителями телевидения.
В прошлом году мы призвали участников рынка обращаться в АМКУ. Но тогда так никто и не решился. Как провайдеры, так и маленькие телеканалы боятся воевать с четырьмя олигархами одновременно.
Сейчас появился свежий конфликт – это некая месть за телеканал "Солнце". С другой стороны, "Ланет" характеризуется достаточно принципиальным поведением в отдельных вопросах. Для примера можно вспомнить события 2017 года.
Что именно тогда произошло?
"Ланет" был первым провайдером, который отключил телеканалы, связанные с Виктором Медведчуком. Во двор дома Виктора Мазура, сооснователя "Ланета", неизвестные даже бросили гранату. Никто не пострадал, кроме имущества. Но телеканалы Медведчука так и не были включены в вещание.
Медиагруппы на примере одного "непослушного" провайдера хотят закрепить свои правила игры на рынке
Теперь же медиагруппы на примере одного "непослушного" провайдера хотят закрепить свои правила игры на рынке. Навязать свою волю всем вокруг, чтобы никто даже не пробовал хоть в чем-то им перечить.
Все четыре медиагруппы почти одновременно направили "Ланету" письма о разрыве договоров на трансляцию их телеканалов. Никаких объяснений своих действий они не предоставили.
Провайдер решился обратиться в Антимонопольный комитет. Мы предложили всем клиентам "Ланета" также направить свои заявления в АМКУ, потому что их права как потребителей тоже нарушены.
Антимонопольный комитет на эти заявления очень быстро отреагировал – это нетипично для него. Обычно он месяцами думает, как поступить.
Почему была такая реакция?
По моему мнению, есть несколько причин. С одной стороны, резонанс, связанный с этим делом. С другой – некая деолигархическая повестка дня, которую озвучивал президент Владимир Зеленский в течение последнего времени.
Вилла Зеленских в Италии была оформлена на родную сестру председателя АМКУ
Есть еще один момент. Вилла семьи Зеленских в Италии была оформлена на родную сестру председателя АМКУ – то есть это очень близкий человек для главы государства. Поэтому если бы Антимонопольный комитет не отреагировал на этот конфликт – это бы выглядело довольно неоднозначно.
Наконец, если президент действительно решил бросить вызов олигархам, для него это самый лучший шанс, чтобы нанести очень мощный удар в этой борьбе. Потому что телеканалы для олигархов – это то, без чего они вообще не могут обладать влиянием в этой стране.
С помощью телеканалов они вкладывают в мозги зрителей нужную им повестку дня. С помощью нах олигархи заводят своих президентов на Банковую, свои партии – в парламент, чиновников – в их "кресла".
Также с помощью телеканалов они могут уничтожить рейтинг или репутацию любого чиновника в этой стране, который осмелится им перечить.
Телеканалы – это пульт управления государством
Телеканалы для них – это такой "пульт управления государством", без которого они фактически теряют статус олигархов. При этом это самое слабое место с точки зрения антимонопольного законодательства.
Почему самое слабое место?
Потому что четыре медиагруппы, принадлежащие олигархам, сохраняют свои 70% на рынке благодаря согласованным действиям. То есть – нарушая антимонопольное законодательство.
Они заставляют провайдеров отключать какие-то маленькие телеканалы. Требуют от провайдеров платить больше денег – таким образом, чтобы маленьким телеканалам вообще не осталось денег на рынке.
Также создают свои сейлзхаусы – компании для продажи рекламы на ТВ. Если какой-то заказчик решит разместить рекламу на канале, который не входит в четыре медиагруппы, то он рискует потерять скидки от этих медиагрупп.
Рекламодатели стараются не размещаться на мелких телеканалах
Они могут быть и 20-30%, и доходить даже до 70%. Поэтому рекламодатели стараются не размещать рекламу на мелких телеканалах.
Стоит упомянуть, что у двух медиагрупп есть провайдеры, связанные с ними "отношениями контроля" (речь идет о двух спутниковых операторах Viasat и Xtra TV, "родственниками" которых являются, соответственно, 1+1 media и "Медиа Группа Украина").
Можно предположить, что следующая цель медиагрупп – "почистить" рынок до состояния, чтобы там остались только "послушные" провайдеры.
Какие санкции грозят медиагруппам
Каким может быть решение Антимонопольного комитета?
Если АМКУ оперативно вынесет законный вердикт, то олигархи и их медиагруппы начнут существенно терять рейтинги. Чем меньше рейтинг у олигархических медиагрупп, тем меньше, соответственно, влияние самих олигархов.
В течение недели АМКУ должен принять решение – начинать или нет расследование
Приблизительно в течение недели Антимонопольный комитет должен принять решение – открывать или нет расследования по заявлению "Ланета".
Учитывая, что две медиагруппы договоры с этим провайдером разорвали, а по двум другим тоже нет вопросов, то у АМКУ есть все основания начать расследование.
На это нужно больше времени, чем на рекомендацию – в последней ведомство четко указало на признаки нарушения медиагруппами антимонопольного законодательства.
Если допустить, что АМКУ начал расследование, то следующее, что он должен быстро сделать – принять предварительное решение, чтобы не ждать окончательных результатов.
В предварительном решении нужно отметить, что медиагруппы должны прекратить антиконкурентную практику – перечислить, что именно. Этот документ вступает в силу немедленно с дня обнародования.
Если медиагруппы ослушаются, то АМКУ имеет право штрафовать их – до 10% их годового дохода. И накладывать подобные санкции до того момента, пока нарушители не исправятся.
Ведомство может обязать медиагруппы продать часть своих телеканалов
Когда Антимонопольный комитет закончит расследование, то он может снова наложить штраф до 10% годового дохода. Но уже за антиконкурентные практики.
Кроме того, ведомство может обязать медиагруппы продать часть своих телеканалов.
Может запретить одновременно быть и вещателем, и провайдером. Или запретить одновременно заниматься и телебизнесом, и продажей рекламы – то есть контролировать сейлзхаусы.
Насколько подобная практика распространена в других странах?
Некоторые эксперты выражали опасения, не будут ли подобные действия вмешательством в свободу слова. В ответ можно привести примеры законодательства ЕС и США.
В их нормативных актах есть два основных исключения, когда государство может вмешиваться в "рынок идей" – в деятельность средств массовой информации. Такое право у властей есть, когда речь идет о нацбезопасности, и когда есть нарушения антимонопольного законодательства.
Как штрафуют олигархов
Принимал ли АМКУ уже подобные решения?
По медиагруппам никогда подобной практики не было. Президенты, как правило, боятся олигархических телеканалов, поскольку те могут легко уничтожить их рейтинг. АМКУ же всегда был зависимым от президента.
Это вообще первый случай, когда Антимонопольный комитет решил взяться за медиагруппы. Еще во время работы в этом ведомстве я начала расследование против сейлзхаусов. Но тогда руководство забрало это дело у меня и "похоронило".
Штрафы для олигархов от АМКУ достаточно лояльны
Если говорить о штрафе 10% годового дохода, то такие случаи были, и не один раз. Однако никто не касался именно бизнеса олигархов. Обычно штрафы для олигархов от АМКУ достаточно лояльны.
Для примера на "ДТЭК Западэнерго" Рината Ахметова регулятор в конце прошлого года наложил штраф не 10%, а 0,32%. На "Интерпайп" Виктора Пинчука в 2020 году штраф был наложен всего 0,51%. На газовый бизнес Дмитрия Фирташа также в прошлом году – 4,13%.
Крупнейший штраф в этом году получил топливный бизнес Игоря Коломойского, но также не 10%, а 6,67%.
Каких санкций ждать медиагруппам?
Четыре медиагруппы нарушают законодательство, по моему мнению, уже много лет. Государство вообще никак на это не реагирует.
Мы все понимаем, сколько денег зарабатывают олигархи. Мы видим их в списке Forbes, куда они попали в том числе и благодаря своим телеканалам.
Речь не о вендетте
По моему мнению, Антимонопольный комитет должен применить максимальное наказание в данном случае. Даже штраф в 9,99% годового дохода не покроет все незаконные прибыли, которые благодаря медиагруппам и их нарушениям получили наши "волшебные" олигархи.
Речь не идет о вендетте. Основная цель наказания – чтобы нарушитель и все другие лица, узнавшие о таких санкциях, понимали – лучше не нарушать, потому что это дорого.
Ответственность за нарушения должна превышать незаконные доходы и прибыли –обеспечить сдерживающий эффект.