ОСМД и провайдеры никак не могут договориться об интернете для жильцов
Интернет-провайдеры неоднократно жаловались на проблемы в развитии своих сетей, которые у них возникали с объединениями совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). Особенно это характерно, согласно заявлениям телеком-компаний, для крупных городов Украины.
О том, как ситуацию воспринимает другая сторона конфликта, и почему не работает закон о доступе к инфраструктуре, UBR.ua рассказал юрист, председатель правления Ассоциации "ОСМД города Киева" Валерий Никитченко.
Предправления Ассоциации "ОСМД города Киева" Валерий Никитченко
Насколько главы ОСМД понимают, что, поднимая расценки для провайдеров, тем самым они провоцируют рост интернет-тарифов и в конечном счете за все заплатят абоненты?
К сожалению, не владею полной статистикой, но исходя из своих наблюдений могу допустить, что подобные случаи скорее исключение из правил. Обычно ОСМД учитывают масштаб деятельности интернет-провайдеров…
Как правило, сами телеком-компании предоставляют свои расчеты о числе существующих и потенциальных клиентов. А также о том, какой домовой инфраструктурой они собираются пользоваться.
Понятие "входа в дом" вообще неприемлемо как таковое. Речь идет о договоре об использовании сервитута. То есть каких-то общих домовых систем, коммуникаций, вентиляционных или специально предназначенных для прокладки кабелей каналов. А также подвалов, технических этажей, мест для размещения оборудования, для подключения электроэнергии и т.д.
Мы рекомендуем подходить к вопросу гибко и учитывать, во-первых, возможности провайдера. Во-вторых, соизмерять прокладываемые коммуникации и плату за них. Если это молодая компания, которая "заходит" в два "парадных" из шести – то это один разговор.
Мы рекомендуем "не выкручивать руки" провайдерам
Совсем другое, когда дело касается "старого" провайдера. У которого 300 абонентов, 10 ящиков установлено и много другого оборудования – вплоть до кондиционирования. Все это учитывается и формируется какая-то адекватная стоимость.
Мы рекомендуем "не выкручивать руки" провайдерам, а учитывать их возможности. Чтобы плата за доступ к инфраструктуре не влияла на повышение стоимости интернет-тарифов для совладельцев дома.
То есть Вам известны случаи, когда провайдерам "выкручивали руки"?
Мы хоть и Ассоциация, но заставлять своих участников не можем. Они на общем собрании принимают решение и формируют тарифы, в которых закладывают будущий доход…
Приведу банальный пример. Есть дом, в нем, пускай, 10 провайдеров, для которых, не разбираясь, устанавливается тариф, допустим, 1 тыс. грн с одного провайдера. Для одного такая ставка будет подарком, а для другого – неподъемной суммой. Поэтому нужно разбираться, у кого сколько клиентов – не для того, чтобы "залезть кому-то в карман".
Интернет-провайдеры очень долго ждали закон о доступе к инфраструктуре – Вы слышали о нем?
Да.
В нем ведь установлены единые стандартные ставки для всех телеком-операторов вне зависимости от размера дохода или абонбазы…
Вечерняя рассылка UBR
И что с того?
Каждый день мы отвечаем на этот вопрос, объясняя суть происходящих событий в вечерней рассылке UBR
Вы правильно заметили – этот закон прописан под провайдеров. И понятно почему – собственники этих компаний имеют достаточно хорошую маржу от своей деятельности. Этого хватает, чтобы покупать мандаты и лоббировать эти процессы в нашей Раде. Чего не скажешь, к сожалению, об ОСМД.
В какой-то мере "осмдешники" имеют в виду пожелания провайдеров
То, что там в законе (о доступе к инфраструктуре) прописано – это замечательно. И в какой-то мере "осмдешники" имеют в виду (игнорируют) пожелания провайдеров по этому поводу.
Здесь, подчеркиваю, нужно подходить взвешенно. Надо исходить из того, насколько каждый конкретный провайдер нагружает дом, а не сколько он зарабатывает.
Как такой дифференцированный подход к разным провайдерам соотносится с тем, что ОСМД – неприбыльные организации?
ОСМД изначально, по "духу закона" – это неприбыльные организации. Этот статус приобретается только при наличии правильно оформленного устава и принятого соответствующего решения налоговой инспекции.
Позвольте уточнить: если разным провайдерам ОСМД устанавливают разные ставки, то это уже получается какой-то бизнес-подход, разве нет?
Приведу пример. У ОСМД есть какие-то технические, нежилые помещения, даже квартиры. Их сдают в аренду и получают доход. Подчеркиваю, если доход – не прибыль – используется исключительно для ведения уставной деятельности, то это не повлечет за собой лишение статуса неприбыльности.
За счет этого дохода уменьшается стоимость эксплуатации дома.
Как только говоришь о каких-то дополнительных взносах – никто не слышит
Почему тогда ОСМД сами не прокладывают внутридомовую инфраструктуру и не сдают в аренду ее интернет-провайдерам?
Решения принимает не руководство ОСМД, а сами жители дома. Финансовые вопросы решаются на общем собрании. Как только говоришь о каких-то дополнительных взносах, затратах или вложениях – даже с окупаемость год-два, что для бизнеса хорошо – никто не слышит. Это – сложно.
Нужно проводить очень тяжелую и массированную информационную работу.
Было бы интересно сделать все правильно, "по фэншую" все коммуникации, в соответствии со всеми нормами и технологиями. И взять бы за это денег с провайдеров – не чтобы заработать, а чтобы порядок был.
Исходя из Ваших слов получается, что ОСМД крупным провайдерам выставляют более высокие ставки за доступ. Но в то же время на рынке говорят, что "тяжеловесы" не идут на подобные условия сотрудничества. Насколько это соответствует действительности?
Это правда. Тем, кто, по моему мнению, больше всех "нагружают" внутридомовые сети и, соответственно, плата должна быть дифференцирована такой нагрузке. Вот они как раз упираются наиболее активно. Они отказываются от того, чтобы платить больше, пользуясь своим доминирующим положением.
Если "рубануть" большого провайдера, то "запищит" заметное количество совладельцев
Они понимают, что если вопрос встанет ребром, то маленькому провайдеру ОСМД может, мягко выражаясь, ограничить доступ. И это ни к чему страшному не приведет, для тех нескольких – или десятка – жильцов, которые легко переключатся на большого провайдера, который тут же, рядом, "под рукой".
Если "рубануть" большого провайдера, "Волю", например, то "запищит" достаточно заметное количество совладельцев. И это негативно повлияет на атмосферу в доме. Этот фактор крупные телеком-компании учитывают, понимают прекрасно.
И что предпринимают ОСМД в таких случаях?
Исключительно переговорный процесс. Отношения должны быть комфортными для обеих сторон.
Вы пробовали судиться?
Перспективы судебные – только у провайдеров. У ОСМД нет никаких шансов, потому что они находятся, с точки зрения законодательства, в патовой ситуации.
Почему ОСМД не выдвигают таких же требований, как к провайдерам, другим поставщикам инфраструктурных услуг – водоканалу, энергетикам, газовщикам?
Мы "воюем" с теплоэнерго. Суть в том, что по закону затраты по поставке воды, электричества, газа до квартиры должен нести поставщик. Это около трети всех коммунальных платежей ОСМД, которые должны платить монополисты.
Как и провайдеры, у них тоже есть свое лобби. Законодательство прописано настолько коряво, что ОСМД очень сложно чего-либо добиться. Сейчас ведем переговоры, чтобы провести перерасчет за доставку коммунуслуг.
Получается, что интернет-провайдеры находятся в намного более слабой позиции по сравнению с "коммунальщиками"?
Согласен.
Закон – есть, а практической возможности его реализовать – нет
Ответьте, как профессиональный юрист – почему не работает закон о доступе к инфраструктуре?
А как обеспечить его выполнение? Если у интернет-провайдера нет доступа к дому, то никак эту проблему не урегулируешь. Закон – есть, а практической возможности его реализовать – нет. Нужно договариваться.